Försäkringskassans dubbla måttstock: Egna brister, skärpta krav för andra

DEBATT. Försäkringskassan avser att på egen hand ändra sina föreskrifter, och vill nu neka utbetalning ifall att redovisning av utförd assistans skulle inkomma för sent.

LÄS ÄVEN:
En dags försening, då kan hela assistansersättningen utebli

Inskränker rättigheter för att underlätta eget arbete

Det kan initialt konstateras att varje gång Försäkringskassan avser att förtydliga regler och riktlinjer så blir rätten till assistansersättning lite mer inskränkt.

Problemet är också att den föreslagna regleringen inte i första hand träffar felaktigt utförd assistans och fusk, utan i stället bara beivrar administrativa brister i redovisningen.

Försäkringskassans angivna skäl är begripliga, men det är uppenbart olämpligt att myndigheten inskränker rätten till ersättning för att underlätta sitt eget arbete. Att neka ersättning för faktiskt utförd assistans på grund av en sent inkommen redovisning strider helt mot myndighetens syfte. Försäkringskassan borde tvärtom ha som mål att se till att faktiskt utförd assistans också ersätts.

Det torde således åligga Försäkringskassan att anstränga sig för att utreda om assistans har utförts om det skulle vara så att redovisningen blir försenad. Försäkringskassan borde göra sitt yttersta för att verkligen se till att den assistansberättigade personen får rätt ersättning för faktiskt utförd assistans.

Dokument har försvunnit – Frösunda har JO-anmält

Ett annat problem är att det försvinner dokument hos Försäkringskassan, och även om dokument kan lämnas elektroniskt eller på ett servicekontor, finns inga garantier för att aktuell handläggare på Försäkringskassan får dessa. Frösunda har nyligen anmält Försäkringskassan till Justitieombudsmannen (JO), då dokument försvunnit eller inte hanterats på ett ändamålsenligt sätt hos Försäkringskassan.

Det går inte att ha en deadline, där det nekas ersättning för utförd assistans, om myndigheten inte kan hantera sina inkomna handlingar, eller om de skulle försvinna i posthanteringen.

Motstridiga besked från HFD

Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD) anger att Försäkringskassan kan neka utbetalning, men inte att Försäkringskassan alltid ska göra det. Det är således fullt rimligt att Försäkringskassan utreder om det utförts assistans och enbart nekar assistans i de fall där det inte är sannolikt att assistans har utförts.

HFD har i annat mål angett att Försäkringskassan saknade rätt att neka utbetalning, vilket stämmer bra överens med vad som faktiskt anges i lagregleringen i Socialförsäkringsbalken. Det föreligger alltså motstridiga avgörande från HFD, och det får anses mycket tveksamt om Försäkringskassan har rätt att anta föreskrifter som medför att det helt nekas utbetalning på grund av redovisningen som blivit försenad.

Riksdagen borde avgöra

Det torde således vara mer lämpligt att Försäkringskassan vänder sig till lagstiftaren, om myndigheten vill att ersättning alltid ska nekas vid en försent inlämnad redovisning. Det är också lämpligt att det enbart är lagstiftaren som ändrar lag och eventuellt inskränker den enskildes rättigheter enligt LSS. En förändrad riktlinje bör inte kunna medföra att det nekas ersättning för faktiskt utförd assistans.