Domstol begränsar personlig assistans för andning

En treårig pojke nekas personlig assistans för andningshjälp nattetid, trots att nattlig övervakning är nödvändig för hans liv och hälsa.
– En väldigt restriktiv tolkning av lagen, kommenterar Cecilia Blanck, Riksföreningen JAG.

Den 13 juni 2024 beslutade Kammarrätten i Stockholm (mål nr 2330-24) att avslå ett överklagande från Allmänna ombudet för socialförsäkringen.

Lagändring 2020 införde rätt till assistans för andning

Den 1 juli 2020 ändrades lagen så att hjälp med andning och sondmatning är grundläggande behov som ger rätt till personlig assistans. Det gäller bara direkt nödvändiga åtgärder.

Läs mer om lagändringen 2020.

Försäkringskassan avslog

Försäkringskassan avslog i november 2022 pojkens ansökan om andningsövervakning under sovtiden. Motiveringen var att ”det inte bedöms finnas så omedelbara och allvarliga risker vid utebliven behandling som förutsätts för att tid för kontinuerlig övervakning ska kunna beviljas”.

Allmänna ombudet överklagade

Allmänna ombudet för socialförsäkringen, AO, överklagade avslaget.

AO menar bland annat att ”den uppräkning som görs i förarbetena varken kan sägas vara uttömmande eller ses som en heltäckande beskrivning av vilka hjälpåtgärder som utgör det grundläggande behovet andning”.

Försäkringskassan hade godtagit tid för aktiva insatser under dygnsvilan, men inte för den övervakning som föräldrarna utför.

”Utifrån vad som uttalas i förarbetena är det inte uteslutet att den tid som övervakning sker skulle kunna ge rätt till personlig assistans för det grundläggande behovet andning.

I målet finns ett läkarintyg som säger att barnet har ett behov av aktiv övervakning nattetid för att kontrollera värden, rätta till andningsmasken osv. Utan dessa åtgärder kan det finnas risk för livet.

Mamman har också uppgett att hon är uppe på natten för att hålla koll på bl.a. andningsmasken. Enligt utsago från förskolepersonal övervakar de barnet när han sover under dagtid.

Mot bakgrund av vad som framgår anser allmänna ombudet att den övervakning som sker av förälder under dygnsvilan är en direkt nödvändig åtgärd för barnets liv och hälsa.”

Inte all andningshjälp är grundläggande behov

Förvaltningsrätten gick på Försäkringskassans linje. Domstolen betonade att lagändringen inte innebär att all andningshjälp är grundläggande behov.

Samtidigt konstaterade förvaltningsrätten att barnet kan hamna i ett livshotande tillstånd om han är utan andningsstödjande behandling under lång tid.

”BiPAP-maskinen är utrustad med ett larm som indikerar om andningsmasken behöver justeras. Mot denna bakgrund samt med beaktande av att Försäkringskassan beräknat tid för aktiva insatser under natten anser förvaltningsrätten att utredningen i målet inte ger stöd för att det finns en risk för barnets liv om han inte övervakas under hela nattvilan. Övervakningen är därmed inte en sådan livsuppehållande åtgärd som omfattas av begreppet andningshjälp i 9 a § första stycket LSS.”

Pojken blir helt utan assistans från Försäkringskassan

När kammarrätten nu avslagit överklagandet innebär det att pojken blir helt utan assistans från Försäkringskassan.

För att beviljas assistans av Försäkringskassan måste man ha grundläggande behoven på minst 20 timmar per vecka. I det här fallet har Försäkringskassan bedömt grundläggande behov till drygt 4 timmar per vecka.

Kommentar: Det ska inte krävas livshotande konsekvenser

Cecilia Blanck på Riksföreningen JAG tycker att det är bra att Allmänna ombudet har drivit frågan, men konstaterar samtidigt att domstolarnas tolkning har blivit väldigt restriktiv.

– Det ska inte behöva handla om livshotande konsekvenser, även långsiktiga hälsorisker ska bedömas. De förarbetsuttalanden som domarna hänvisar till är bara exempel, precis som Allmänna ombudet konstaterade.

– Det är verkligen synd att domstolarna valt att tolka det grundläggande behovet andning så snävt. Vi anser att man helt missar syftet med lagstiftningen, att även barn med stora funktionsnedsättningar ska kunna växa upp i sin familj. Det förutsätter ju ett stöd som kompenserar för de stora tillsynsbehov som barnet har. Att hela nätterna kolla sitt barns syresättning ingår knappast i normalt föräldraansvar för barn i någon ålder.

– Försäkringskassans beslut som domen rör fattades före lagändringarna (1 januari 2023) i Stärkt assistans. Man kan ju hoppas att det som brister på grund av denna tolkning av andningsbehovet framöver ändå kommer att fångas upp av det nya grundläggande behovet om tillsyn på grund av medicinska tillstånd.

– Försäkringskassan ansåg att mycket av detta barns behov låg inom det som då var bedömt som ”normalt föräldraansvar”. Om det nya föräldraavdraget (från 1 januari 2023) tolkas som det var tänkt skulle även det kunna påverka ett beslut i motsvarande situation i mer generös riktning. Men för att nå dit krävs det ju uppenbarligen större politisk handlingskraft, säger Cecilia Blanck.

LÄS ÄVEN:
Guide: Hur får man personlig assistans?