Förbudet för Humana är oerhört allvarligt för assistansreformen
KOMMENTAR. Att Humana har fått sitt tillstånd indraget är oerhört allvarligt för assistansreformen. Det är mer än 2000 assistansanvändare, en mängd anhöriga och cirka 11 000 personliga assistenter som berörs och som naturligtvis är oroliga.
LÄS MER: IVO förbjuder Humana att bedriva personlig assistans
Omöjligt avveckla på 10 dagar
Humana har fått 10 dagar på sig att lägga ner sin assistansverksamhet. På en presskonferensen 31 januari 2023 berättade Humana att de i nuläget arbetar med att kontakta samtliga uppdragsgivare för att informera om läget.
Just nu arbetar man med att söka inhibition, det vill säga att beslutet inte ska gälla tills domstolen har fattat beslut i frågan. Om de får det innebär det att de kan fortsätta verksamheten. Om de inte får det måste samtliga assistansanvändare välja en ny anordnare.
Många skulle troligen ha svårt att hitta en ny anordnare med så kort tids varsel. I så fall kan man behöva vända sig till kommunen som har det yttersta ansvaret för att tillgodose assistansbehovet.
Som assistansanvändare behöver man egentligen inte göra något innan beskedet om inhibition kommer. Vill man ändå föregripa rättens beslut har IfA en gratis guide att använda sig av när man ska välja anordnare.
LÄS ÄVEN: Striden om Humanas assistans – vad har hänt?
26 beslut om återkrav – men bara 1 har vunnit laga kraft
Beslutet från IVO grundar sig bland annat på 26 beslut om återkrav. 22 av dessa är riktade mot Humana och 4 mot olika assistansanvändare. Bara ett av återkraven har vunnit laga kraft.
Samtliga återkrav, säger IVO, beror på att felaktiga uppgifter har lämnats till Försäkringskassan vid fler än något enstaka tillfälle och att Humana inte har fullgjort sin uppgiftsskyldighet vid ändrade förhållanden. IVO menar att vissa uppdragsgivare inte har haft något assistansbehov alls och att Humana antingen medvetet, med kännedom om det, låtit bli att kontakta FK eller att de haft otillräcklig insyn eller kontroll över att den utförda assistansen motsvarat det faktiska behovet.
IVO menar att vissa uppdragsgivare inte har haft något assistansbehov alls och att Humana antingen medvetet, med kännedom om det, låtit bli att kontakta Försäkringskassan eller att de haft otillräcklig insyn eller kontroll över att den utförda assistansen motsvarat det faktiska behovet.
Hur mycket ska en anordnare veta om kunden?
Problemet med IVOs argumentation är att det är svårt att veta om återkraven beror på saker som måste anses ligga utanför anordnarens makt att känna till. Till exempel uppgifter som assistansanvändaren inte har berättat, kanske för att man inte har förstått att man måste det, eller till och med för att man har bedragit sin anordnare.
Jag anser att det är helt orimligt att anordnaren ska anses känna till varje detalj i den assistansberättigades liv. Om man utgår från vad som är uppdraget, det vill säga vad anordnare och uppdragsgivare kommer överens om att det ska vara anordnarens ansvar att utföra, så ska det gå att utläsa i genomförandeplanen eller något liknande dokument. Det borde vara självklart att det anordnaren ska känna till, och vara ansvarig för att rapportera om det sker förändringar i gentemot beslutet från kassan, är sådant som är deras uppdrag att utföra.
IVO säger att ”oaktat om bolaget har agerat medvetet eller inte, är det anordnaren som är ytterst ansvarig för assistenterna som utför insatsen gentemot assistanstagaren”. Jag gissar att IVO en gång för alla vill ta reda på hur rätten ser på den frågan.
IVO tar också upp återkrav som har riktats där assistenter och assistansanvändare har befunnit sig på olika platser. Detta, menar IVO, visar att Humana har allvarliga brister i sitt arbetsgivaransvar. Det är svårt att förstå hur IVO tänker att anordnaren ska kunna kontrollera att assistenter i varje stund befinner sig där uppdragsgivaren är. Om det skulle vara så att en anordnare utsätts för bedrägeri – är det i så fall rimligt att anordnaren förlorar sitt tillstånd?
Konferenser om Försäkringskassans återkrav och dess konsekvenser
ABH Utbildning och HejaOlika har haft två olika konferenser som har tagit upp frågan om Försäkringskassans återkrav och de konsekvenser dessa för med sig. Humanas indragna tillstånd är ett gott exempel på dessa konsekvenser. Vi kommer att följa upp frågan och återkommer med nya träffar.