Kammarrätten: Föräldraansvar är extra stort vid omvårdnadsbidrag

Begreppet ”föräldraansvar” avgör ofta funkisfamiljers rätt till stöd. Avslag motiveras ofta med hänvisning till föräldraansvar.

Men begreppet kan betyda helt olika saker, när Försäkringskassan beslutar om olika stöd.

Domstolarna har hittills inte gett någon tydlig vägledning.

Allmänna ombudet driver på för ett förtydligande

Allmänna ombudet för socialförsäkringen har gjort flera försök att klarlägga föräldraansvaret vid bedömning av rätt till omvårdnadsbidrag.

– Allmänna ombudet driver aktivt frågan om vilken arbetsinsats som krävs för rätt till de olika omfattningarna av omvårdnadsbidrag, samt frågan om på vilket sätt föräldraansvaret ska vägas in vid bedömningen av rätt till omvårdnadsbidrag, säger Sofia Lagergren, jurist vid Allmänna ombudet.

– Allmänna ombudet menar att det är oklart vilka överväganden som bör göras när det ska bedömas om behovet av omvårdnad och tillsyn uppgår till en viss nivå. För att nå det av lagstiftaren uttalade syftet och förtydliga vad som krävs för att en försäkrad ska beviljas omvårdnadsbidrag på en viss nivå anser allmänna ombudet att det är angeläget med förtydligande uttalande kring de överväganden som ska göras vid den bedömningen.

Allmänna ombudet nekades den 7 april 2025 prövningstillstånd hos Högsta förvaltningsdomstolen i denna fråga. Det gällde då Kammarrätten i Göteborgs mål nr 6806-24.

LÄS ÄVEN:
Normalt föräldraansvar, när blev det en ursäkt för att kräva mer av funkisföräldrar?

Allmänna ombudet stred för större bidrag

En ny dom i Kammarrätten i Stockholm (mål nr 604-25, den 21 november 2025) innebär att funkisföräldrars ansvar är mycket mer omfattande vid ansökan om omvårdnadsbidrag än vid exempelvis VAB eller personlig assistans.

Det var Allmänna ombudet för socialförsäkringen som hade överklagat ett beslut från Försäkringskassan att endast bevilja ett fjärdedels omvårdnadsbidrag för ett barn med funktionsnedsättning.

Allmänna ombudet ansåg att ett halvt omvårdnadsbidrag borde ha beviljats, och motiverade detta med att föräldraansvaret ska bli mindre efter hand som ett barn blir äldre.

Så fungerar det inom bland annat personlig assistans och tillfällig föräldrapenning (VAB). Där anses föräldraansvaret vara ”mer eller mindre obefintligt” efter tolv års ålder.

Bör ha samma innebörd i olika förmåner

Allmänna ombudet kritiserade att föräldraansvaret anses vara mycket större inom omvårdnadsbidraget. Där är föräldraansvaret stort även när barnet är äldre än 15 år.

”Vad som motiverar en så stor skillnad mellan olika förmåner är oklart. Det kan ifrågasättas. Lika begrepp bör ges samma innebörd så långt det är möjligt, annars minskar förutsebarheten i lagstiftningen”, skrev Allmänna ombudet i överklagandet.

I det aktuella fallet behöver det 12-åriga barnet mycket mer stöd än andra barn i samma ålder, även nattetid. ”Mycket av hans behov av omvårdnad och tillsyn går utöver det som kan antas normalt föräldraansvar.”

Försäkringskassan: Det ska vara en stor variation

Försäkringskassan håller inte med utan skriver:

”Variationen av vad som kan anses som normalt föräldraansvar är betydande och sträcker sig långt. Därtill kommer att ålderns betydelse vid bedömningen av rätten till omvårdnadsbidrag varierar mellan olika funktionsnedsättningar, vilket innebär att behoven ibland minskar vid stigande ålder medan de i andra fall kan öka. Vidare är omvårdnadsbidrag och assistansersättning förmåner med delvis olika syften och konstruktion.”

Luddiga domstolsbeslut

Förvaltningsrätten följde Försäkringskassans linje. Dock utan att förklara varför föräldraansvaret kan så mycket större inom just omvårdnadsbidraget. ”Det går inte att dra paralleller mellan olika ersättningar”, tycks rätten mena.

Kammarrätten duckade helt frågan om varför föräldraansvaret ska vara olika stort. Utan närmare förklaring till avslaget skriver kammarrätten att barnets ”behov av omvårdnads och tillsyn till stor del är av den karaktär som en vårdnadshavare normelt har att tillgodose ett barn i motsvarande ålder”.

Allmänna ombudet har ännu inte bestämt sig för om denna nya dom (mål nr 604-25) ska att överklagas till Högsta förvaltningsdomstolen.