Så får du omvårdnadsbidrag för ditt barn 2025

Det kan löna sig att överklaga

Det kan löna sig att överklaga avslag på omvårdnadsbidrag.

• Försäkringskassan godkände bara en fjärdedels omvårdnadsbidrag sammanlagt för två barn med grav hörselnedsättning.
• Mamman hade begärt helt bidrag för båda barnen, var för sig.
• I kammarrätten fick mamman delvis rätt, och ska nu beviljas ett halvt omvårdnadsbidrag.

Barnen var vid ansökningstillfället 1,5 respektive 5 år gamla. Mamman yrkade i första hand att hon ska beviljas ett helt omvårdnadsbidrag per barn, och i andra hand ett helt omvårdnadsbidrag för båda barnen.

Mamman beskrev att det finns omvårdnads- och tillsynsbehov även under natten. Det är mer regel än undantag att barnen kommer in till föräldrarna nattetid. Då måste de kommunicera på teckenspråk eftersom hörapparaterna är på avfuktning, vilket kräver god belysning och leder till störd nattsömn.

Även om en individuell bedömning ska göras så har äldre praxis fortfarande betydelse, framförde mamman. Grav hörselnedsättning har i regel gett rätt till helt omvårdnadsbidrag eftersom omvårdnads- och tillsynsbehovet bedöms vara särskilt stort.

Försäkringskassan framförde att överklagandet ska avslås, vilket man motiverade så här:

Vid bedömningen ska det bortses från behov som tillgodoses inom ramen för normalt föräldraansvar. För alla små barn finns ett betydande behov av omvårdnad och tillsyn, särskilt för ett barn som ännu inte är två år gammalt. Även för något äldre barn finns stora behov. Utifrån underlaget i målet är de samlade behoven efter en individuell prövning av omvårdnad och tillsyn för de båda barnen mer än måttliga, men inte stora.

En orsak till att kammarrätten höjer omvårdnadsbidraget är uppgifterna i utredningen om de regelbundna besöken på hörselhabiliteringen, hanteringen av barnens hörselutrustning, den extra tillsyn som krävs i påfrestande miljöer samt de logopedövningar som barnen är i behov av för språklig och social utveckling.

Kammarrätten bedömde att barnens behov var för sig motsvarade ett fjärdedels omvårdnadsbidrag. Rätten kom också fram till att möjligheterna för föräldrarna att samordna barnens omvårdnad är begränsade.

Så här hade en kurator beskrivit situationen:

Att ha två barn i förskoleålder med dubbla cochleaimplantat medför både ett stort antal vårdkontakter samt olika övningar, träning och skötsel av hjälpmedel på hemmaplan. Eftersom barnen befinner sig på helt olika stadium i hörsel- och språkutvecklingen och har olika hjälpmedel är det sällan möjligt att slå ihop flera av familjens besök, utan varje barn behöver sina enskilda besök hos logoped, specialpedagog, kurator, läkare, ingenjör och audionom med stöd kring bl.a. teknik och språkutveckling. Familjen har kontakt med två separata vårdteam på två olika enheter.

Kammarrätten i Stockholm (mål nummer 2898-23, den 5 december 2023) drog slutsatsen att barnens insatser inte helt kan samordnas, och slutresultatet blev därför sammantaget ett halvt omvårdnadsbidrag, dubbelt så mycket som Försäkringskassan ville gå med på. Mamman överklagade även till Högsta förvaltningsdomstolen, som dock i maj 2024 (mål 533-24) beslutade att inte pröva frågan.

Det kan löna sig att överklaga (2)

En dom i kammarrätten i januari 2022 gav rätt till omvårdnadsbidrag för ett barn med en neuropsykiatrisk funktionsnedsättning (NPF). Både Försäkringskassan och förvaltningsrätten hade tidigare sagt nej till ansökan om omvårdnadsbidrag, men kammarrätten rev upp avslagen och beviljade en fjärdedels omvårdnadsbidrag.

Vilken vägledning ger detta domslut för andra familjer som söker omvårdnadsbidrag?
– Tyvärr inte så mycket, menar Linda Bergstrand. Kammarrätten konstaterar bara att barnet i fråga har mer än måttliga behov av omvårdnad och tillsyn och fastställer rätten till en fjärdedels omvårdnadsbidrag. Om kammarrätten verkligen tagit hänsyn till tidigare rättspraxis hade sannolikt högre nivå på omvårdnadsbidraget beviljats.

LÄS ÄVEN: Så överklagar du avslag på omvårdnadsbidrag och merkostnadsersättning

… men inte alltid

En förälder med fyra barn, alla med funktionsnedsättningar, fick avslag på helt omvårdnadsbidrag. Att föräldern tidigare haft helt vårdbidrag för tre av barnen var inte skäl för helt omvårdnadsbidrag. ”Vissa av behoven kan samordnas i stora delar,” skrev Kammarrätten i Göteborg den 23 mars 2022 (mål 6063-21).

Föräldern hade tidigare helt vårdbidrag för tre barn med funktionsnedsättning. Nu när ansökan gällde ytterligare ett barn ansåg Försäkringskassan att hon endast hade rätt till tre fjärdedels omvårdnadsbidrag. Förvaltningsrätten höll med.

Allmänna ombudet skrev så här i kvinnans överklagande till kammarrätten:

”Ett tidigare beslut om ersättning är inte bindande vid en senare prövning. Däremot bör ett beslut avseende samma förmån, där omständigheterna i stort inte förändrats, kunna ha ett särskilt bevisvärde. Det tidigare beslutet om vårdbidrag avsåg tre barn, jämfört med nu aktuell ansökan som avser fyra barn. Att föräldern då beviljades ett helt vårdbidrag kan inte motiveras av att det fanns stora merkostnader att beakta då det av det tidigare beslutet framgår att merkostnader godtogs med 3 000 kr per år.
Således kan inte merkostnaderna ensamt förklara skillnaden. Snarare bör tillkomsten av ytterligare ett barn med behov av omvårdnad och tillsyn tala i motsatt riktning, dvs. att det nu är fråga om ett utökat behov.
Alla barnen har ett behov av omvårdnad och tillsyn, även om det i viss mån varierar från barn till barn och i olika vardagliga situationer. Behovet av omvårdnad och tillsyn synes även i viss mån finnas under dygnsvilan. Med hänsyn till frekvens och omfattning, att det är fråga om fyra barn samt den bundenhet det innebär för föräldern bör bedömningen bli att det är fråga om särskilt stora behov av omvårdnad och tillsyn.”

Kammarrätten menar att tre av barnen uppfyller kraven för omvårdnadsbidrag, och att det fjärde barnets behov också måste tas med i bedömningen av det sammanlagda behovet. Men kammarrätten håller inte med om att det sammanlagt handlar om ”särskilt stora behov”.

Kammarrätten skriver att ”ett särskilt stort behov av omvårdnad kan till exempel innebära att det behövs regelbunden och omfattande praktisk hjälp under såväl dag- som nattetid. … Tillsyn på denna nivå bör som regel innebära ett behov av ständig uppsikt, i princip dygnet runt, och medför en mycket stor bundenhet för föräldrarna.”

Kammarrätten väger in att ”även fyra barn i motsvarande åldrar utan funktionsnedsättningar hade inneburit en relativt omfattande bundenhet för föräldern”.

Kammarrätten anser att ”behoven kan samordnas i stora delar”. Det gäller till exempel ”vuxenstödet”, tycker kammarätten, som vidare konstaterar att barnen ”har liknande problematik och har samtliga behov av påminnelser och rutiner i vardagen.”

Allt kan dock inte samordnas, har kammarrätten klokt nog kommit fram till, och nämner som exempel medicinering, kontakter med samhällsinstanser och stöd till följd av kommunikationssvårigheter.

”Kammarrätten bedömer att barnens sammanlagda behov av omvårdnad och tillsyn är mycket stora, men däremot inte särskilt stora. Föräldern har därmed inte rätt till ett helt omvårdnadsbidrag. Att hon tidigare har varit beviljad ett helt vårdbidrag för tre av barnen är inte skäl för någon annan bedömning. Överklagandet ska därför avslås.”